A decisão de 20 de dezembro um tribunal federal dos Estados Unidos acha que "a ciência da criação" ou "Design Inteligente" não pode ser ensinado nas escolas patrocinada pelo Estado, porque tem uma base religiosa. Adventistas do sétimo dia estão entre os grupos religiosos diversos que estão questionando essa decisão. "Design Inteligente", ou "ID" é uma teoria científica que postula uma origem diferente do universo do que a teoria da evolução de Darwin.

A decisão encerrou um julgamento de seis semanas federal em Harrisburg, Pennsylvania, EUA, antes juiz John E. Jones III, que declarou Design Inteligente a ser a religião, não ciência, e sua apresentação na rede pública de escolas de uma violação da separação constitucional dos Estados Unidos da Igreja e Estado.

"Descobrimos que, enquanto argumentos ID pode ser verdade, uma proposição em que o Tribunal não toma posição, o DI não é ciência", Jones escreveu em sua decisão, lançado 20 de dezembro. Após o depoimento de vários especialistas de ambos os lados da questão, bem como provas que incluiu pro-ID livros didáticos e uma compilação de editoriais de jornais locais e cartas ao editor, Jones disse que se sentia confiante de que poderia resolver o problema em questão.

"Apesar de responder a esta pergunta nos leva a revisitar evidência de que é totalmente complexo, se não for obtuso, depois de um julgamento de seis semanas que durou 21 dias e incluiu inúmeras horas de apresentações detalhadas testemunha perito, o Tribunal está confiante de que nenhum outro tribunal nos Estados Unidos estados está em uma posição melhor do que estamos a caminhar para essa área controversa ", declarou Jones em uma decisão página 139.

Onde é que isto deixa os adventistas, cuja igreja adere a um estrito, visão literal de seis dias da criação e uma crença fervorosa na liberdade religiosa? Nos Estados Unidos, deixa-los muito bem onde estavam: livre para ensinar o que quiserem em suas próprias escolas.

"Como um sistema paroquial de ensino, em quase todos os estados temos o direito de escolher o nosso próprio currículo," Larry Blackmer, diretor associado de educação para a Igreja Adventista do Sétimo Dia na América do Norte, disse. "Então nós não somos obrigados a ensinar a evolução. O que fazemos é semelhante: pelo menos, fazer os alunos conscientes do que é que a teoria e sobre o que algumas das questões são em relação a esta teoria. Nós não como uma coisa natural ensinar a evolução, mas nós apresentar os conceitos de evolução e nossa resposta a isso. "

Na Grã-Bretanha, Dr. Keith Davidson, diretor de educação da Igreja Adventista, disse, há liberdade para as escolas da igreja, mesmo recebendo o patrocínio do estado para ensinar uma visão de mundo, de acordo com sua fé. Ele acredita que aqueles que procuram limitar a discussão pública da teoria das origens na escola são capturados em uma espécie de intolerância que algumas pessoas acusaram os cristãos de exploração.

"Eles estão dizendo no sentido de que apenas um ponto de vista devem ser considerados", disse Davidson ANN em entrevista telefônica. "Deve haver liberdade para a expressão de pontos de vista para aqueles que querem entender a origem da vida. Quer dizer que eles não devem ser considerados é, para mim, um comportamento muito intolerante, de certa forma. "

Davidson acrescenta: "Ele está dizendo que não estamos preparados para ter uma mente aberta, para discutir e debater a questão no mérito. Se o argumento evolucionista é tão persuasivo, ele deve ser capaz de resistir a um desafio de outra escola de pensamento ".

L. James Gibson, diretor do Geoscience Research Institute da Igreja Adventista do Sétimo Dia em Loma Linda, Califórnia, disse à ANN a decisão do juiz foi resultado de ter que escolher entre duas apresentações errado.

"Primeiro, é um exagero enganoso afirmar que simples menção de uma hipótese alternativa do design inteligente na origem da vida representa um estabelecimento da religião", disse Gibson. "Em segundo lugar, é hipócrita do establishment científico para afirmar que o design inteligente não é científico porque é testável, e, ao mesmo tempo deixar de reconhecer que muitos aspectos da teoria da evolução não são testáveis."

Ele disse ANN, "Minha posição básica é que ambos os lados estavam errados, e que o juiz foi forçado a fazer uma má decisão. Estudantes têm direito a ouvir uma apresentação equilibrada sobre questões de origens, mas os políticos, cientistas e líderes religiosos não deve estar tentando micro-gerenciar a sala de aula. "