A 20 de diciembre fallo de un tribunal federal de los Estados Unidos considera que "ciencia de la creación" o "diseño inteligente" no se puede enseñar en las escuelas patrocinadas por el Estado, ya que tiene una base religiosa. Adventistas del Séptimo Día están entre los grupos religiosos de varios que están cuestionando el fallo. "Diseño Inteligente" o "ID" es una teoría científica que postula un origen diferente del universo de la teoría de Darwin de la evolución.

El fallo puso fin a una prueba federal de seis semanas en Harrisburg, Pennsylvania, EE.UU. antes de juez de distrito John E. Jones III, quien declaró el Diseño Inteligente que la religión, no ciencia, y su presentación en las escuelas estatales, en violación de la separación constitucional de los Iglesia y Estado.

"Encontramos que, mientras que los argumentos ID puede ser cierto, una propuesta en la que la Corte no se pronuncia, ID no es ciencia", escribió Jones en su decisión, dado a conocer 20 de diciembre. Después de que el testimonio de varios expertos en ambos lados de la cuestión, así como las pruebas que incluían pro-ID libros de texto y una recopilación de editoriales de los periódicos locales y cartas al editor, Jones dijo que se sentía seguro de poder resolver el tema en cuestión.

"Al responder a esta pregunta nos obliga a revisar la evidencia que es totalmente complejo, si no es obtuso, después de un juicio de seis semanas que duró 21 días e incluyó incontables horas de detalladas presentaciones de testigos expertos, el Tribunal está convencido de que no hay otro tribunal en los Estados Unidos los Estados se encuentra en una posición mejor que nosotros que recorrer en esta área controversial ", declaró Jones en una sentencia la página 139.

¿De dónde viene esta adventistas salir, cuya iglesia se adhiere a una estricta y literal de seis días vista de la creación y una ferviente creencia en la libertad religiosa? En los Estados Unidos, que deja más o menos donde estaban: la libertad de enseñar lo que quieran en sus propias escuelas.

"A medida que un sistema educativo parroquial, en casi todos los estados tenemos el derecho a elegir nuestro propio plan de estudios", dijo Larry Blackmer, director asociado de la educación para la Iglesia Adventista del Séptimo Día en América del Norte,. "Así que no estamos obligados a enseñar la evolución. Lo que hacemos es similar: por lo menos hacer que los estudiantes sean conscientes de lo que la teoría se acerca y lo que algunos de los problemas son con respecto a esa teoría. No como una cuestión de curso enseñar la evolución, pero sí presentar los conceptos de evolución y de nuestra respuesta a eso. "

En Gran Bretaña, el Dr. Keith Davidson, director de educación de la Iglesia Adventista, dijo, no hay libertad, incluso para aquellas escuelas que reciben patrocinio de la iglesia del estado para enseñar una visión del mundo de acuerdo con su fe. Él cree que los que tratan de limitar la discusión pública de la teoría de los orígenes en la escuela se ven atrapados en una especie de intolerancia que algunos han acusado a los cristianos de la celebración.

"Ellos están diciendo en el sentido de que sólo un punto de vista debe ser considerado", dijo Davidson a ANN en una entrevista telefónica. "Tiene que haber libertad para la expresión de puntos de vista para aquellos que quieran entender el origen de la vida. Decir que no se debe considerar es, para mí, un comportamiento muy intolerante, de una manera. "

Davidson añade: "Es como decir que no estamos preparados para tener una mente abierta, para discutir y debatir el tema en el mérito. Si el argumento de los evolucionistas es tan persuasiva, que debe ser capaz de resistir un desafío de otra escuela de pensamiento ".

L. James Gibson, director del Instituto de Investigación de Geociencias del Instituto de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en Loma Linda, California, dijo a ANN la decisión del juez fue el resultado de tener que elegir entre dos presentaciones mal.

"En primer lugar, se trata de una exageración engañoso afirmar que la mera mención de una hipótesis alternativa de un diseño inteligente en el origen de la vida representa una religión", dijo Gibson. "En segundo lugar, es una hipocresía de la comunidad científica para afirmar que el diseño inteligente no es científico porque no es comprobable, mientras que al mismo tiempo no reconocer que muchos aspectos de la teoría evolutiva son incontrastables."

Le dijo a ANN, "Mi posición básica es que ambos lados estaban equivocados, y el juez se vio obligado a tomar una mala decisión. Los estudiantes tienen derecho a escuchar una presentación equilibrada de los temas de los orígenes, pero los políticos, científicos y líderes religiosos no deberían tratar de micro-gestión de las aulas ".