Standish advoga expansão de liberdades para locais de trabalho; lei estatal de Nova York na linha de frente da anti-discriminação
Empregados americanos podem seguir sem interrupção os ditames de sua consciência e cumprir as exigências de seus empregos sob a nova legislação quanto a liberdade no local de trabalho, declarou James D. Standish, à esquerda, representante de assuntos legislativos para a Igreja Adventista do Sétimo Dia, durante um testemunho perante audiência no Congresso dos Estados Unidos.
“Em número excessivo, empregados americanos têm sido humilhados e marginalizados por nenhum crime a não ser permanecerem fiéis a seu entendimento quanto às exigências divinas”, declarou Standish, que uniu-se a cinco outras testemunhas para a audiência de 12 de fevereiro sobre a reintrodução de uma lei que em inglês tem como sigla WRFA [Ação de Liberdade Religiosa no Local de Trabalho].
“Nossos valores nacionais e nossa humanidade comum determinam que propiciemos uma proteção modesta e que de senso comum [sob a proposta lei], e que isso não mais demore”.
Provisões legais semelhantes no Estado de Nova York em 2002, levaram a uma queda “dramática” de queixas contra discriminação no lugar de trabalho, que pelo resto da nação aumentaram em 83 por cento entre 1993 e 2006, declarou Standish.
As atuais regras de proteção contra discriminação no local de trabalho, sob os Arts. VII da lei de Direitos Civis dos Estados Unidos, emendada em 1972, requer que os empregadores propiciem “acomodação razoável” das convicções religiosas de um empregado a menos que tal benefício inflija “dificuldades indevidas” sobre o empregador ou outros empregados. A acomodação tipicamente cai em duas categorias: a observância de dias santificados, tais como o sábado, e uso de trajes religiosos especiais, o que inclui o yarmulke judaico ou turbantes e véus muçulmanos.
Se aprovado nacionalmente, a proposta lei suplantará brechas legislativas que permitem que tribunais interpretem essas frases-chave de modo estreito ou amplo, como pareçam convenientes, disse Standish a membros da subcomissão de Saúde, Pensões, Emprego e Questões Trabalhistas da Casa de Representantes do Congresso dos Estados Unidos. Padrões isentos de ambiguidade se fazem cruciais para salvaguardar empregados de “arbitrárias” dispensas ou negação de emprego, ele acrescentou.
A fonoterapeuta e judia praticante, Judy Goldstein, testificou de que lhe foi recusado emprego numa escola pública de nível médio com base na recusa de um empregador em acomodar a sua observância sabática.
Zainab Al-Suwaij, diretor-executivo do Congresso Islâmico Americano, tratou de questão relacionada. Al-Suwaij, que fugira de seu Iraque nativo após participar de um levante fracassado contra Sadam Hussein em 1991, teve um emprego negado nos Estados Unidos quando recusou remover o seu véu durante horas de trabalho.
Tanto Goldstein quanto Al-Suwaij testificaram de que seriam ambas empregadas sob as provisões da proposta lei.
O presidente da subcomissão, o Representante Robert Andrews (Democrata de New Jersey) indagou ao painel se uma ampliação dos direitos dos empregados sob a proposta lei não aumentaria o potencial de casos irrazoáveis em tribunais. Outros membros da subcomissão questionaram se os tribunais deveriam decidir em favor de empregados que recusam realizar “funções essenciais” de seus empregos?por exemplo, um motorista de caminhão muçulmano que recusa fazer entrega de bebidas alcoólicas.
“A WRFA não concede aos empregados um ‘cheque em branco’ para exigir quaisquer acomodações em nome de religião e obtê-la”, declarou o participante do painel, Richard T. Foltin, Diretor Legislativo e Conselheiro para o Escritório de Assuntos Governamentais e Internacionais da Comissão Judaico-Americana.
Standish concordou. Não existe nenhuma razão documentada para sugerir que o WRFA justifique reivindicações religiosas “artificiais”, disse ele.
A participante do painel, Helen Norton, professora associada da Faculdade de Direito da Universidade do Colorado e ex-oficial assistente do Juiz Geral para Direitos Civis do Departamento de Justiça, durante a administração do Presidente Bill Clinton, declarou que a WRFA poderia ser interpretada erradamente para proteger um empregado que recuse atender a uma receita médica para anticoncepcional porque pílulas desse tipo se chocam com suas crenças religiosas.
Michael J. Gray, parceiro de uma firma de lei internacional, expressou preocupação semelhante. Ele disse que a WRFA poderia eliminar o atual “equilíbrio” entre “acomodação razoável” e “dificuldade indevida” por acomodar “discriminação religiosa reversa”. Sob a WRFA, disse ele, os direitos de membros da Ku Klux Klan ou antagonistas homossexuais para criar “ambientes trabalhistas hostis"poderiam ser protegidos.
A lei já é adequada, aduziu Gray, citando uma decisão de 18 de janeiro, em favor do motorista adventista da empresa UPS, Todd Sturgill.
Foltin chamou essas preocupações de “fantasiosa caça a fantasmas”, desviando o enfoque do Congresso da questão em destaque: “a necessidade bastante real de remediar o prejuízo enfrentado por empregados de convicções religiosas no dia-a-dia”.
O amplo apoio bipartidário da WRFA—a proposta lei é co-redigida pelos Representantes Carolyn McCarthy (Democrata de Nova York) e Mark E. Souder (Republicano de Indiana)—evidencia a sua relevância, declarou Standish. Ele posteriormente disse à RAN que esperava que as “negociações positivas” do dia conduzisse a legislação que “realmente obtenha aprovação”.
