Medida de proteção poderá ser contraproducente contra a expressão individual
Adventistas do sétimo dia proponentes de liberdade religiosa se preocupar um novo resolução das Nações Unidas que, grosso modo procura proteger ideologias religiosas podem fazê-lo à custa das liberdades individuais de expressão.
A medida não vinculativa, aprovada pelas Nações Unidas Conselho de Direitos Humanos, ontem, é o último de uma série contra discursos de ódio e "difamação da religião" que começou em 1999 quando o Paquistão primeiro apelou para tal resolução.
O Paquistão continua sendo o patrocinador principal de "difamação da religião" resoluções, Associação Internacional de Liberdade Religiosa (IRLA) disseram autoridades.
Resolução ontem aprovada pelo voto de 23 sim, 11 não e 13 abstenções, um endosso menos entusiástico em comparação com anos anteriores que sugerem que a crescente oposição contra tais medidas, os funcionários da IRLA. Várias agências não governamentais, incluindo o IRLA, o Fundo Becket and Watch da ONU, continuam a aumentar a conscientização sobre as conseqüências potenciais a resolução poderia ter.
"No direito internacional, se um costume é seguido por tempo suficiente, pode se tornar uma norma", disse Barry Bussey, diretor de Assuntos Legislativos da Igreja Adventista. "Tais normas tornam-se então codificada e se tornar lei."
Com sua história de uma década, resoluções contra a "difamação das religiões" parecia bem no seu caminho para fortalecimento legal, Bussey disse. Mas alguns anos atrás, quando caricaturas dinamarquesas retratando o profeta Maomé incitou ataques a embaixadas dinamarquesas em vários países muçulmanos, os países ocidentais começaram a repensar rédeas livres da resolução, disse ele.
"Estamos preocupados que [a resolução] vai limitar a liberdade de expressão", secretário-geral da IRLA John Graz disse de Genebra depois da votação.
O mais preocupante é imprecisão da resolução, disse Bussey.
No ano passado, os especialistas IRLA se reuniram para discutir a questão emergente do discurso do ódio e "difamação de religiões". Sem uma definição universalmente aceitável de "difamação de religiões", o grupo concluiu que qualquer tentativa de impor a resolução então proposta seria arbitrária e subjetiva, dependendo em grande parte sensibilidades dos ouvintes.
"Quem determina quando uma religião é difamada?" Bussey disse após a votação. "[Esta resolução] é simplesmente muito cheio de possibilidades de abuso de poder", acrescentou ele, pedindo mais oposição concertada quando a resolução surge para a renovação do próximo ano.
Para ler mais, clique aqui .
