Medida de protección podría ser contraproducente contra la expresión individual
Del Séptimo Día Adventista defensores de libertad religiosa preocupa una nueva resolución de Naciones Unidas que en términos generales tiene por objeto proteger las ideologías religiosas podrán hacerlo a expensas de las libertades individuales de expresión.
La medida no vinculante, aprobada por las Naciones Unidas Consejo de Derechos Humanos de ayer, es el último de una serie contra la incitación al odio y la "difamación de la religión", que comenzó en 1999 cuando Pakistán se llamó primero de esta resolución.
Pakistán sigue siendo el principal patrocinador de la "difamación de la religión" resoluciones, la Asociación Internacional de Libertad Religiosa (IRLA) dijeron las autoridades.
Resolución de ayer, aprobada por una votación de 23 síes, 11 de no y 13 abstenciones, un apoyo menos entusiasta que en años anteriores que sugieren que la creciente oposición contra tales medidas, los funcionarios IRLA dijo. Varios organismos no gubernamentales, incluyendo la IRLA, The Becket Fund y UN Watch, continúan para dar a conocer las posibles consecuencias de la resolución podría tener.
"En el derecho internacional, si se sigue una costumbre bastante tiempo puede convertirse en una norma", dijo Barry Bussey, director de Asuntos Legislativos de la Iglesia Adventista. "Esas normas se convierten en codificado y convertido en ley".
Con su larga década de la historia, las resoluciones contra la "difamación de religiones" parecía estar bien en su camino a la consagración legal, dijo Bussey. Sin embargo, hace varios años cuando las caricaturas danesas del profeta Mahoma incitaron ataques a las embajadas danesas en varios países musulmanes, los países occidentales comenzaron a repensar las manos libres a la resolución, dijo.
"Nos preocupa que [la resolución] limite la libertad de expresión", dijo el secretario general de la IRLA John Graz de Ginebra después de la votación.
Lo más preocupante es la vaguedad de la resolución, dijo Bussey.
El año pasado, los expertos IRLA se reunieron para discutir la cuestión emergente del discurso del odio y la "difamación de religiones". Con una definición universalmente aceptable de la "difamación de religiones", concluyó el grupo de que cualquier intento de hacer cumplir la resolución propuso entonces sería arbitrario y subjetivo, dependiendo en gran medida de la sensibilidad de los oyentes.
"¿Quién determina si una religión es difamado?" Bussey dijo que después de la votación. "[La resolución] es, sencillamente, demasiado lleno de posibilidades de abuso de poder", añadió, instando a una mayor oposición concertada cuando la resolución llega el momento de renovar el próximo año.
Para leer más, haga clic aquí .
