L’ÉGLISE ADVENTISTE A DÉPOSÉ UN MÉMOIRE D’AMICUS CURIAE AU NOM DE PÉTITIONNAIRES
Une ville aux États-Unis peut-elle mandaté qu’une affiche annonçant un événement religieux soit plus petite qu’une affiche qui fait la promotion d’un candidat politique ?
C’est le cas que va examiner la Cour suprême des États-Unis, aujourd’hui, à travers une plaidoirie dans une affaire de restrictions de l’expression basée sur le contenu du décret d’une ville. Les critiques disent que le décret s’oppose aux protections de la liberté d’expression offertes par la Constitution des États-Unis.
En septembre, l’Église adventiste du 7ème jour a déposé un mémoire d’Amicus Curiae ou « ami de la Cour » au nom de ceux qui ont signé la pétition : « Reed contre la ville de Gilbert ». Les conseillers juridiques de l’Église adventiste ont déclaré que les municipalités locales restreindraient injustement les discours religieux sur les panneaux ou les ventes de livres à domicile si la Cour Suprême ne casse pas la décision d’un tribunal inférieur sur la question.
L’ affaire est née de l’incident durant lequel Clyde Reed, pasteur de l ‘église Good News Community à Gilbert, Arizona, a placé des panneaux temporaires annonçant des services d’adoration dans une école élémentaire, où la congrégation louait un espace.
Reed a reçu une notice des officiels de la ville disant que ses panneaux violaient une ordonnance locale stipulant que les panneaux temporaires ne doivent pas être plus large que 0,56 m2 et rester affichés plus de 14 heures. D’autres types de panneaux, incluant des panneaux politiques et idéologiques, peuvent mesurer 2,97 m2 et être affichés durant plusieurs mois.
En 2007, Reed a déposé une plainte revendiquant que le décret était anticonstitutionnel, mais il fut confirmé par le 9ème Circuit de la Cour d’Appel à San Francisco, en Californie.
Todd McFarland, conseiller général adjoint de l’Église Adventiste du 7ème jour, a dit que le discours sur les questions religieuses est soumis à autant de protection constitutionnelle que n’importe quel autre discours sous la Constitution des États-Unis.
« Si une administration locale veut instaurer des restrictions sur le discours concernant le temps, le lieu et la manière, celles-ci peuvent être acceptables, mais elles doivent traiter tous les types de discours de la même manière » a t-il déclaré.
« Nous étions concernés par l’interprétation du 9ème Circuit au sujet de ce qui est et n’est pas une restriction basée sur le contenu » a ajouté McFarland . Il pourrait limiter les discours religieux en faveur d’autres types de discours, tels que les discours politiques et les annonces du service public.
Les dirigeants d’église disent que le précédent juridique, s’il n’est pas récusé, pourrait encourager plus de villes à limiter le discours religieux. Dans certaines villes, on demande aux groupes religieux, tels que les adventistes, d’obtenir un permis pour vendre des livres religieux à domicile, tandis que d’autres groupes, tels que les « Boy Scouts of America » ne sont pas soumis à une telle obligation quand ils sollicitent des dons.
L’église adventiste est une des nombreuses organisations à avoir déposé un mémoire d’Amicus Curiae signalant que restreindre le discours religieux est une violation du premier amendement de la Constitution des États-Unis et la clause de protection égale contenue dans le 14ème Amendement.
Une décision sur l’affaire est attendue d’ici la fin du mois de Juin.
Traduction Charles et Carole SAINT-LOUIS