L'église avait présenté un amicus brief en faveur d'une musulmane portant le hijab
La Cour Suprême des États-Unis a aujourd'hui accepté de prendre une affaire de liberté religieuse sur le lieu de travail, chose qui ne s'est pas vue depuis au moins trente ans, affaire pour laquelle les adventistes et d'autres groupes religieux avaient déposé une motion devant la cour, l'encourageant à prendre l'affaire.
L'affaire qui oppose la « Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) » (la commission pour une égalité d'opportunité en milieu professionnel) à « Abercrombie et Fitch Stores, Inc » implique une musulmane qui s'est vue refuser un emploi parce que son hijab (voile recouvrant la tête ) enfreignait la politique de la compagnie. Les adventistes craignent qu'une décision judiciaire délivrée par un tribunal de première instance n'érode les droits de liberté religieuse en milieu professionnel, notamment ceux des adventistes souhaitant ne pas travailler le samedi afin d'observer le sabbat biblique.
En août dernier, les adventistes avaient déposé un amicus brief (motion ami de la cour) signé par sept autres groupes religieux, demandant à la cour suprême de se saisir de l'affaire.
Selon les conseillers légaux de la dénomination, l'enjeu était l'Article 7 de l'Acte des Droits Civils, qui oblige les employeurs à « accommoder raisonnablement les observances ou pratiques religieuses» d'un employé potentiel.
« Nous espérons que la Cour Suprême considérera d'un œil favorable l'Article 7 et réalisera l'importance qu'elle a, tout particulièrement à cause de la protection qu'elle offre, d'où la mise en place de cette loi au départ, » a déclaré Todd McFarland, conseiller général associé pour le compte de l’Église Adventiste Mondiale.
Une date pour la présentation orale des arguments reste à être déterminée.
Cette affaire a été déclenchée par un incident survenu en 2008 quand Samantha Elauf, s'est présentée à un entretien d'embauche pour un poste de vendeuse chez Abercombie et Fitch à Tulsa en Oklahoma, portant un hijab. On lui a signifiée qu'elle était inéligible pour ce poste après qu'un manager se soit fait confirmer par un superviseur que son voile violait la politique de la compagnie, sans que soit évoquée l'accommodation religieuse.
La « EEOC » qui s'est chargée de déposer une plainte pour le compte d'Elauf est d'avis que cette démarche remettait en question l'Article 7. Bien qu'un juge fédéral se soit prononcé en faveur de la « EEOC » en 2011, le 10ème Circuit de la Cour des Appels de Denver a annulé cette décision l'année dernière, alléguant qu'Elauf n'avait à aucun moment fait savoir à la compagnie qu'elle avait besoin d'une accommodation religieuse, bien qu'elle portât un hijab pour son entretien d'embauche.
Et selon les conseillers légaux adventiste, cette pratique place une responsabilité indue sur celui qui postule pour un emploi, car il doit lui déterminer si ses croyances ou pratiques religieuses sont en contradiction avec la politique de la compagnie.
Dans son « amicus brief » la dénomination a fait ressortir que « Très souvent, celui qui se présente pour un poste ne se rend même pas compte qu'il pourrait y avoir un conflit entre son travail et sa religion, car il ne connaît pas encore les exigences professionnelles de son employeur potentiel ! »
De plus, un processus d'embauche peut être structuré technologiquement d'une manière telle qu'un demandeur d'emploi ne peut évoquer la possibilité d'éventuels conflits, comme c'est le cas pour les applications qui se font en ligne où il est demandé à celui qui postule de préciser les jours de la semaine où il serait prêt à travailler, a déclaré McFarland.
« Nous espérons que la Cour Suprême viendra clarifier les normes auxquelles doivent se soumettre les employés pour bénéficier d'une accommodation, » a ajouté McFarland.
La tenue vestimentaire à connotation religieuse, l'observation du sabbat et d'autres jours saints, sont les causes de conflits les plus fréquents en milieu professionnel, selon McFarland. Les hijabs, les turbans, les yarmulkes et autres couvre-chefs sont souvent en contradiction avec la politique de la compagnie en termes d'apparence, alors que l'observation du sabbat lui peut-être en contradiction avec la planification des heures de travail.
C'est la première fois depuis 1986 que la Cour Suprême accepte de prendre une affaire de liberté religieuse en milieu professionnel. Dans cette ancienne affaire opposant Ansonia Board of Education à Philbrook, la cour avait clarifié les obligations de l'employeur qui devait mettre en place une accommodation raisonnable pour les employés souhaitant bénéficier de jours de congés dans le cadre des célébrations de fêtes religieuses.