Adventistas del Séptimo Día en el Reino Unido acogió con satisfacción la derrota de una propuesta de "Ley de Odio Racial y Religioso", que perdió dos veces en la Cámara de los Comunes. Mientras que se opone el racismo y los prejuicios religiosos, los adve
Adventistas del Séptimo Día en el Reino Unido acogió con satisfacción la derrota de una propuesta de "Ley de Odio Racial y Religioso", que perdió dos veces en la Cámara de los Comunes. Mientras que se opone el racismo y los prejuicios religiosos, los adventistas se encontraban entre los interesados que las restricciones de la legislación se habría dañado la expresión religiosa razonables, tales como el habla se enfatizan las diferencias entre el cristianismo y otras religiones.
"El [Adventista del Séptimo Día] Iglesia ... También expresó a los miembros del Parlamento su preocupación por el peligro para la libertad religiosa y la libertad de expresión que el proyecto de ley en su forma original se plantean ", dijo Pastor Cecil Perry, presidente de la Iglesia Adventista en Gran Bretaña. "Litigantes maliciosos o personas de fuertes convicciones religiosas podrían, en un tribunal de justicia, interpretar erróneamente que la interpretación Adventista del Séptimo Día y la enseñanza pública en, por ejemplo, en Apocalipsis 13 era una incitación al odio religioso. Fuertes declaraciones públicas sobre asuntos de moral o la orientación sexual podría ser considerado ofensivo. "
Y añadió: "Las garantías verbales dadas por el gobierno [británico] que sólo cuando la intención fue probado en la incitación al odio religioso, la acción legal a seguir, no aseguran los opositores."
De acuerdo con Perry, quien también dirige los asuntos públicos y los esfuerzos de la libertad religiosa para la iglesia británica, es lamentable que las acciones de algunos extremistas-que en realidad siembran el odio religioso y racial, han amenazado los derechos de los grupos e individuos.
Sin embargo, dijo, "La Iglesia Adventista del Séptimo Día cree que, si bien el Estado tiene el derecho a proteger a sus ciudadanos y hacer que la legislación para preservar la ley y el orden, en materia de religión y el ejercicio de los dictados de la conciencia del individuo tiene derechos inalienables pero no sin obligaciones responsable. El ciudadano debe recordar que él tiene la obligación de no abusar de su libertad de expresión en una forma de poner en peligro los derechos de los demás. "
Junto con los adventistas, otros en Gran Bretaña expresó su preocupación por el posible impacto de la legislación tal como está escrita. Los cristianos evangélicos también preocupados por sus derechos a la expresión religiosa, y para protestar contra los ataques musulmanes contra los cristianos, mientras que los escritores satíricos, y artistas como Rowan Atkinson, un cómico muy conocido, teme persecución por contar chistes sobre la religión. Según el Times de Londres, una coalición diversa de grupos como la Sociedad Nacional Secular y el Fondo de Bernabé, junto con el Instituto Cristiano y la Alianza Evangélica, trabajó con disidentes miembros del Parlamento para bloquear el idioma original de la legislación.
Tales preocupaciones no se limitan al Reino Unido, donde el Islam se dice que es la religión de más rápido crecimiento. Durante los últimos días, las protestas y los disturbios han estallado en varias naciones del Medio Oriente por las caricaturas que supuestamente insultan al Islam publicadas en periódicos daneses. Apoyar la libertad de expresión, otros diarios europeos han reproducido las caricaturas, lo que provocó nuevas protestas.
"Como defensores de la libertad religiosa, podemos entender la preocupación de cualquier gobierno sobre el discurso del odio", dijo el Dr. John Graz, director de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa de director del departamento de la Iglesia Adventista del Séptimo día mundial. "Las organizaciones religiosas y las iglesias tienen el derecho a disentir y personas no religiosas tienen también el derecho a estar en desacuerdo con las religiosas. Sería más productivo para desarrollar una cultura de respeto de las diferencias en un contexto de libertad de expresión que para aprobar una ley restrictiva que pueden ser mal aplicado ".
